In particolare, poi, quanto al dedotto anatocismo, a fronte della deduzione della Banca che i conti correnti erano stati aperti dopo il 22.04.2000 e, dunque, sotto la vigenza (e nel rispetto) della delibera CICR 9.2.2000, non vi è stata contestazione di parte attrice (né avrebbe potuto esservi, in difetto di una precisa produzione documentale contraria), con la conseguenza che l’anatocismo applicato è stato ritenuto del tutto legittimo (sulla legittimità dell’anatocismo in base alla delibera CICR del 9.2.2000 si veda Cass. Civ., sezione prima, sent.22.05.2014, n.11400).

In discusisoni di alcune settimane/mesi addietro, in relazione alle nuove norme a far data 1 1 2014 per l'anatocismo, ho sempre contestato chi scriveva raccontando "Che l'anatocismo veniva reintrodotto con il trucco della norma inserito, etc.etc.etc.", perchè l'anatocismo,relativamente al calcolo trimestrale delle competenze sui conti affidati, a partire da una data precisa(quella che si legge nel copia ed incolla) c'è stato e c'è stato sempre in maniere del tutto legittima (infatto nella sentenza citata la Cassazione scrive qualcosa in merito, interessante).

IL copia ed incolla analizza una sentenza del Tribunale di Milano del 3 6 2014 n. 7234 (riguarda conti aperti dopo la fatidica data di sopra).

Il tutto letto sul sito "expartecreditoris.it", veramente ma veramente interessante, dove, man man che vengono pubblicate, vengono riportate tutte le sentenze sull'usura e sull'anaocimo e pure commentate, un bellissimo ed utilissimo servizio reso a tutti noi.