Premettiamo che bersani non parla di storico,lo storico inteso come evoluzione da quando ci si è assicurati ad oggi non esiste non è mai esistito,e nella prassi si fa coincidere con la cosidetta griglia evolutiva,questa griglia riguarda gli ultimi 5 anni,

Precisato che lo storico è un invenzione letterale che di fatto coincide con la griglia,a parità di altre condizioni per determinare il premio basterebbe inserire: classe,griglia,ed il resto,invece cosi non è in testa alla piattaforma per emettere la nuova polizza sbarri la casella - applicazione legge bersani -e da quel momento il prezzo cambia.

Fin da questo momento si potrebbe obiettare,bersani parla solo di classe non di storico o di griglia,e l'assicurazione davanti ad un giudice direbbe, se si tratta di un congiunto,gli ho riconosciuto la classe ma lo penalizzo perchè non conosco il suo profilo di rischio. Mentre se l'assicurando è conosciuto e conoscibile perchè LO STESSO soggetto titolare dell' attestato con classe e griglia non potrebbe mai sostenere la teoria non ti conosco,perchè la banca dati ANIA dimostra il contrario.

come storico ovviamente si intende attestato del rischio, non perdiamoci in giri di parole, badiamo alla sostanza.

ma il fatto che "non si possa non fare" è un tuo teorema o perchè questa è la reale applicazione? non mi hai portato regolamenti e leggi a supporto di tale tesi, anche perchè stiamo parlando proprio di un caso in cui quella logica non è stata applicata.

poi in teoria sono d'accordo con te, pur non condividendo affatto (perchè crea disparità) l'impianto della legge bersani. cercavo solo un riscontro inequivocabile.

Grazie dei vostri interventi.Comunque io un avvocato provo a sentirlo ugualmente.Questa, ogni giorno di più, è la Repubblica delle banane